东旭蓝天成立于1982年, 1994年在深圳证券交易所上市, 2021年总股本为14.87 亿股。其主营业务是新能源, 公司聚焦绿色产业, 推进“智慧能源+ 环保治理”的产业模式。
2021年4月，中兴财光华会计事务所对东旭蓝天出具了带有强调事项段的保留意见报告，指出东旭蓝天的负债数额存在错报。经过查证，东旭蓝天8亿元债务的转移并未生效，仍需要承担连带偿还责任。这样的异常现象引起了公众的注意。在研究东旭蓝天情况时，发现其多次收到深交所的问询函，甚至长时间推迟回复。
1财务视角
针对财务税务维度分析，就需要以货币资金收益率与受限资金的异常入手，因此整理了货币资金年平均收益率(利息收入/货币资金)、受限资金的情况，并进行分析。
1.账面存在大量受限货币资金
早在2019年，深交所就受限货币资金的问题对东旭蓝天进行了问询，东旭蓝天2018年末的货币资金为74.81亿元，其中受限货币资金3951.42万元，深交所希望东旭蓝天对受限货币资金进行说明。2020年，东旭蓝天对此的回复是合同纠纷、财务公司存款支取受限、定期存单、保证金受限。
东旭蓝天2017- 2021 年货币资金受限情况见下表。
从表可以看出，东旭蓝天在2017年和2018年的受限货币资金占货币资金总额仅0.79%和0.53%，2019年受限货币资金大幅上升为84.8%。2020- 2021 年的受限货币资金占比均高于80%。因此在占比极低的3年，东旭蓝天财务报表的受限货币资金是否真实存疑，2019-2021 年的受限货币资金占比为何大幅上升也是需要进一步考察的问题。
显然，东旭蓝天在货币资金受限情况的问询中回复不真实。东旭蓝天在2019年10月的问询函中表示，企业资金在财务公司并不存在受限情况，但是仍向外部进行借款。因此在货币资金充足的情况下，宁愿承受高额的财务费用也要借款的行为是不合理的。在2019年年报及2020年问询函的回复中，东旭蓝天披露了真实的受限货币资金情况，具体为:银行存款中有10.36%受限；财务公司存款100%受限；其他货币资金(定期存单、业务保证金等) 100%受限。因此，东旭蓝天存在隐瞒受限货币资金的情况。
结合往年受限货币资金的情况，纵向进行观察，2017年和2018年的受限货币资金占比仅为0.79%、0.53%，2019年及之后，受限货币资金占比为84.83%、91.10%、88.20%，可以看出这几年受限货币资金的情况出现了大幅上升，也暗示企业在2019年以前存在未如实披露受限货币资金的情况。
2.货币资金收益率异常
东旭蓝天2017-2021年货币资金年平均收益率见表2，可以看出，货币资金收益率与货币资金对比异常。按常理来说，货币资金的变动应当与货币资金收益率同步。根据表2，2017年货币资金占比出现大幅下降，此时货币资金收益率反而有较大上升，2019年也是同样的情况。到2021年，货币资金收益率却仅0.08%。这样的变动值得进一步核查疑点。
3.存贷双高现象异常
存贷双高现象往往与公司治理有关联。东旭蓝天2017年的货币资金为86. 55亿元,占总资产的比重为29.94%；有息负债为84.68亿元,占总资产的比重为29.30%，可明显发现企业在2016- 2017年的货币资金高于有息负债。其在2017年拥有大量货币资金的情况下仍借入高额负债，这是有悖常理的。因此，在存贷双高的情况下，究竟是货币资金不实、货币资金受限，还是其他原因，值得深究。
4.货币资金异常变动
设置货币资金变化量占总资产减少量、同比上年变化这两个指标来分析东旭蓝天货币资金的异常。2018年,其货币资金减少了11.74亿元，总资产却增加了55.19亿元; 2019年货币资金减少了27.63亿元，总资产减少34.36亿元。可以看出东旭蓝天2018年、2019年、2020年的货币资金变化都较大，尤其是2018年，在总资产减少时货币资金却增加，这一现象背后的原因值得深究。
2非财务视角
1.内部控制维度
东旭蓝天的内部控制不够成熟，在明知财务公司存在支取困难时，忽视风险，仍增加存款，最终导致出现大量受限货币资金。东旭蓝天在财务公司的存款比例远高于货币资金的40%。财务公司的实际控制人是东旭集团的大股东，这也增加了东旭集团大股东占款的嫌疑。
2.公司治理维度
监管频频发函质询
近几年,东旭蓝天收到深交所的问询函/关注函，大多是针对东旭蓝天的货币资金情况，这也反映出东旭蓝天在资金上存在一些问题：一是货币资金受限的情况；二是财务公司的相关疑感；三是董监高频繁离职的原因调查；四是合同债务纠紛情况。说明监管机构对东旭蓝天会计信息质量持续关注。正是由于深交所的不断关注，才逐步了解到东旭蓝天的异常之处。
违反深交所规定
在东旭蓝天停牌并发布公告后,深交所就对东旭蓝天发出了问询函，要求东旭蓝天说明货币资金的情况、债务偿付能力、关联方交易等。但是东旭蓝天一再拖延回复。
3对策与建议
通过以上分析，可以得出，东旭蓝天在财务公司的存款支取受限，因而导致大量受限货币资金，随即也产生了存贷双高、货币资金收益率异常的现象。这一方面是由于东旭财务公司的风险性高；另一方面是由于东旭蓝天的内部控制及公司治理上存在问题，不能合理评估财务公司的风险，在明知存在风险的情况下仍增加存款，也有可能存在大股东占用的情况。因此，为有效解决东旭蓝天的困境，从企业角度与监管机构角度提出对策。
企业角度
1.规范信息披露
上市公司应当提升会计信息披露的意识，要能够正确、真实地反映企业的会计信息。一方面，要遵守证监会对于上市公司信息披露的管理办法，加强信息披露事务管理，严格遵守公司对于会计信息披露的专业性、严谨性规定；另一方面，上市公司要提升财务人员的专业素质，发挥独立董事的作用，激励与督促独立董事勤勉尽责，能够如实的披露企业的会计信息，也要保持理智的头脑，遵循会计准则等相关规定。
2.完善内部机制
东旭蓝天的资金问题反映其很可能存在大股东的占款行为。因此，有必要加强公司内部治理，严防大股东掏空行为，需要调整公司股权结构、加强公司信息披露，构建良好的内部制衡机制及信息披露机制。这样一来，有利于大股东之间互相监督、互相制约；有利于外部监管部门对公司的监督监管；有利于规避某些大股东掏空行为的发生。此外，也需要完善企业内部治理，充分发挥董事会、监事会、内部审计的作用，细化公司的监督。
3.做好财务公司风险管控
财务公司应当具有全面的风险管理制度，不仅要进行事后的风险控制，也需要做好事前预防揩施，对操作风险、信用风险、市场风险、流动风险等其他类型风险进行全面管控，风险管理活动也要根据实际情况进行不断完善与调整。同时,也要完善风险管理治理结构。股权过于集中的情况下，大股东往往追求股东利益最大化，会损害中小股东的权益，因此要促进股权结构优化。
4.加强资金管理
为了解决东旭蓝天的“存贷双高”现象，应当时刻保持合理的现金持有量，减少资金的持有成本，保证现金持有量能够满足企业的日常经营需求。企业可以利用杜邦分析法构建财务分析体系，对企业资金的效率、收益及风险进行监控，帮助企业管理者做出正确决策，使资金管理达到效益最大化。
监管机构角度
1.关注“存贷双高”企业
“存贷双高”是企业的异常现象，企业在拥有大量存款的情况下，不应当承担高额的财务费用，因此高存高贷是不符合企业长远发展要求的。此时就要重视存款的真实性问题，加大对“存贷双高”企业的审计力度，关注企业是否存在资金受限或虚假资金问题。
2.加大对舞弊的惩罚力度
财务舞弊的线索终究会在财务报表中体现出来，监管机构应当及时收集舞弊证据，扩大搜集证据的时间区间，加强舞弊证据的真实性。对于存在舞弊行为的主要管理人员加大惩罚力度，使犯罪成本大于犯罪收益，起到震慑作用。
4结语
随着经济与市场的发展，对货币资金舞弊风险的识别与应对越来越重要。对企业而言，货币资金是企业发展的关键因素之一，资金断裂对企业经营有着重大的负面影响，企业需要有效规避舞弊风险；对监管机构而言，要以严格的法律法规约束舞弊行为，营造不能造假也不敢造假的市场氛围。
点击购买电子刊
资料来源：《财务管理研究》2023年第2期
组稿制作：谢朝喜
责任编辑：李前
内容审核：李鸿
媒体合作：010-88379072
声明：本文所用素材部分来源于网络，如涉及版权问题，请及时与我们联系。
财务管理研究
