美联储启动此轮激进加息周期以来，硅谷银行也成为首家倒闭的美国联邦存款保险公司（FDIC）承保机构。不过，硅谷银行也不是首家破产的FDIC承保机构。首家破产的FDIC承保机构名叫阿尔梅纳州立银行（Almena State Bank），于2020年10月23日关闭。
阿尔梅纳州立银行关闭时，感觉影响没有这么大，受关注度也没有这么高。原因可能就在于，硅谷银行与“硅谷”有关，是一家顶着“硅谷”两个字的银行。而硅谷是全球公认的创业中心、创新中心，是充满生机和活力的地方，出现银行破产，岂能不让外界关注和担忧。
由于硅谷银行破产已成事实，且正处于世界经济面临严峻局面，美国遭受通货膨胀严重压力，美联储仍处于强加息周期，因此，很多人担心，硅谷银行会不会成为第二个雷曼兄弟，引发全球金融海啸，从而给全球经济、金融带来新的灾难，给原本就处于困境之中的世界经济雪上加霜。
从硅谷银行破产的原因来看，虽然也是资金挤兑引发的，是现金流严重不足造成的，但是，与雷曼兄弟的情况还是有所不同的。雷曼兄弟作为一家“百年老店”，理应对风险的把控很有经验，对风险的化解也更有能力。但是，日积月累的矛盾、特别是次贷的大规模使用，导致银行陷入困境，最终破产。硅谷银行则不同，作为一家历史并不长、且主要服务于创业者和创新型企业的机构，对行业繁荣与萧条周期的敏感度要远高于雷曼兄弟，其出现风险的概率也要远大于雷曼兄弟。也正因为如此，其破产对整个金融领域的影响和金融体系的冲击，也要远弱于雷曼兄弟。自然，引发全球金融海啸的概率也要小得多，对全球金融市场的冲击也要小得多。
那么，这是否意味着硅谷银行的破产，不会给全球金融市场产生影响呢？或者说影响很小呢？显然也不是。从目前的情况来看，影响可能主要表现在三个方面：一是对美国中小银行的冲击会很大；二是对创业者的心理影响会很大；三是对今后投资者、创业者的选择和发展影响会很大。
先来看对美国中小银行的冲击和影响，创建于1983年的硅谷银行，从创立之日起，就把目标定位于为创业者和初创企业服务，也一度被认为是初创公司的“金主”和“命脉”， 在硅谷高科技产业高速发展之际，它凭借低息募资、面向大银行尚未重视的中小企业，迅速打开一条新路，成功帮助过Facebook、twitter等明星企业，在被创业者广泛推崇的同时，也让外界对硅谷银行的好评如潮，认为硅谷银行抓机会的能力很强，获口碑的方式很好。恰恰就是这种优势，也会成为发展的劣势，使其对外部环境的依赖度过高。因为，初创企业的抗风险能力是不强的，一旦外部环境发生变化，对初创企业就会形成极大影响，最终影响到硅谷银行的生存。经济不振、通货膨胀、强加息、科技战、贸易战等，所有这一切，都成为了压垮硅谷银行的最后一根稻草。而硅谷银行在对创业者的选择方面前瞻性不强，也是一个比较突出的问题。譬如对加密公司的支持，实际也是积聚风险的一个巨大隐患。而硅谷银行作为一家中小银行，必然会让外界对中小银行的抗风险能力产生担忧，从而影响美国中小银行的生存与发展。
再来看对创业者的心理影响，面对硅谷银行突然破产，很多创业者、初创企业的资金还存放在一起该银行，少则几十万美元，多则上亿美元。如流媒体技术公司Roku，在其提交给美国证券交易委员会的一份文件中披露，该公司在硅谷银行持有近5亿美元现金，占现金流比例超过四分之一。对企业来说，无疑是致命的。而“元宇宙第一股”游戏公司Roblox也在一份文件中表示，其30亿美元现金中的5%存在硅谷银行。就算不会对公司构成致命威胁，其对创业者和初创企业的心理影响还是挺大的，会影响到创业者和初创企业对银行的信任度的。
除以上两方面的影响外，硅谷银行破产对今后投资者、创业者的选择和发展影响也会很大。要知道，创业者和初创企业都抗风险能力较差，都需要银行更好的支持和配合。他们可以承受得了市场的冲击，却承受不了银行的伤害。一旦存放在银行的资金失去保障，那么，他们的生存也就会出现严重问题。很显然，硅谷银行的破产，带给创业者和初创企业的伤害是非常大的。如此一来，创业者和初创企业就要重新选择金融机构，而靠大，可能是避免风险最好的选择。问题是，大银行对创业者和初创企业是不大愿意支持的。那么，创业者和初创企业的融资难度也会更大，生存和发展的处境更难。因此，硅谷银行破产不仅对创业者和初创企业的选择带来不利影响，也会对未来创业者和初创企业获得银行的支持产生不利影响。