参考消息网6月7日报道 香港《南华早报》网站6月5日发表题为《美国执迷于对华“去风险”，忽视了更大的危险》的文章，作者为美国战略通路咨询公司首席执行官戴维·多德韦尔，全文编译如下：
地缘政治世界充斥着“去风险”的言论——这个概念似乎既流行又模糊不清。与任何一位美国政治家谈起来，“去风险”都是关于中国的。与德国实业家交谈，这更多是与电动汽车、锂电池和对俄罗斯天然气的依赖有关。对其他人来说，这关乎疫情后供应链的脆弱性，或者在我们都被热死前减缓全球变暖。
事实上，我们生活在一个充满风险的世界，而“去风险”是一件错综复杂的事情。难怪一些学者在谈论“多重危机”世界。
显而易见的是，在我们审视周围的风险并决定哪些风险对我们威胁最大，哪些风险我们可以承受之前，我们谁也无法“去风险”。
华盛顿的新共识似乎是，风险里氏量表上所显示的风险是中国，而不是枪支暴力或债务危机（多年来美国人一直生活在这些挑战中，似乎乐于继续下去）；不是国家政治的机能失调，也不是全球变暖引发的洪灾和山火。只有中国——不管是锂、稀土、TikTok，还是在美国大学留学的中国学生——是风险。
的确，在过去40年的全球化进程中，我们所有人——不仅仅是美国——都严重依赖一系列令人赞叹的中国产品。这是无法避免的，因为中国为世界提供很大一部分贸易商品。
美国石英财经网站日前报道，美国消费者使用的99%的电热毯、98%的折叠伞、97%的塑料花、97%的面包电烤炉和95%的婴儿车都依赖中国供应。但这些都是大多数美国人可以接受的依赖。
其他依赖关系似乎更令人担忧：美国90%的抗生素依赖中国供应。美国依赖中国提供稀土，这些稀土用于制造数千种消费产品中的强力磁铁。
更糟糕的是，对电动汽车电池的依赖和对制造电池所需的锂和钴等原料的依赖，使汽车行业受到了明显的威胁。由于数以百万计的工作岗位受到威胁，这一点也让日本和德国汽车制造商夜不能寐。
但从“去风险”中汲取的教训，肯定是要使供应源多样化，努力寻找替代品，并且简化供应链，通过储备以备不时之需，确保自己的复原力。如果看看世界上最脆弱的供应链——芯片供应链，那么美国担心中国公司使用当今最先进的芯片开发军民两用技术，可能并没有错。
但可以肯定的是，主要的风险在别处：英国安谋科技公司、台积电公司和荷兰阿斯麦公司等企业掌握着最强大的芯片设计和制造，以及制作这些芯片的设备。假如芯片相关市场是全国性的，而不是全球性的，那么只有少数几个公司就在芯片行业占据主导地位，那么反垄断当局就会立即采取行动。正如美国塔夫茨大学的克里斯·米勒在其权威著作《芯片战争》中所阐述的那样，“（全球）经济的其他领域没有这样依赖如此少数的公司”。
那些真正担心风险的人可能会考虑通过国际协调建立一个全球竞争管理机构，解决不可接受的市场力量集中问题，而不是简单地将矛头指向中国。
真正专注于减轻我们面临的主要风险，还需要从新冠疫情和气候变化带来的危险中吸取教训，并确定金融部门功能失调给全球造成的附加风险。
那些真正专注于“去风险”的人还应该关注到，目前美国专注于“去风险”的核心是保护主义和单边主义，而它们本身就包含着严重的风险，增加关税、削弱国际竞争和设置出口壁垒威胁到国内企业未来的竞争力。
华盛顿执着于一个对许多政府来说远非最具威胁性的风险，这不仅仅是对世界的一种伤害。美国把一个国家树立为敌人，而这个国家却并没有华盛顿所幻想出的恶意动机。在全球经济已脆弱到危险地步的时候，美国正在削弱全球经济，而且还分散了人们对气候变化等真正危险的注意力。如何定义“去风险”是一件棘手的事情。
