近日，英国宣布开启“全民基本收入”实验，被选中的30名实验对象将每月获得1600英镑的基本收入，相当于人民币1.42万，领取期限是两年，且无任何附加条件。其中，20%的名额将留给残疾人。
也就是说，只要被选中参加这个实验，每个月什么都不用干也可以拿一万多的补贴。如果在实验期间找到工作了，也还可以继续申领。
作为对照，该实验还计划招募另一批人，并将不会为他们发放基本收入。然后分别记录两组人员在工作和生活上的变化，看看每月免费拿钱给他们带来的积极影响更多，还是消极影响更多。
这一计划出台的背景是英国正在经历二十年来最严重通胀。根据经合组织的最新预测，英国将成为今年发达经济体中通胀最高的国家，这也意味着苏纳克无法实现他许下的“让2023年通胀减半”的目标，或将在明年大选中拖累保守党选情。
自去年乌克兰危机爆发以来，英国通胀率屡创新高，甚至一度突破两位数，而英国人工资上涨的幅度却不足以覆盖通胀率，尽管相较去年同期，英国近三个月的工资水平已经上涨了7.2%。
说实话，这个工资涨幅已经很高了，比美国高出近3个百分点。但物价涨得更厉害，又有什么办法呢？只能降低消费水平，以前一天三顿炸鱼薯条，现在一天只吃一顿，实在不行还可以去食物银行领点临期食品凑合一顿。
如果说中产只是消费降级，那么原本就处于社会底层的普通人，面临的可就是实实在在的生存问题了，尤其是没有工作或没有劳动能力的残疾人，如何让他们能够较为体面地渡过这段艰难时期，这才是基本收入实验的初衷。
“基本收入对谈”组织创始人克莱奥表示，英国本该是世界上最富裕的国家之一，没有人应该陷入贫穷的窘况，以至于在吃饭和取暖之间只能选一个。言下之意就是，英国贵族们天生就是要过好日子的。
不可否认，全民基本收入在一定程度上确实能缓解贫困，但谁又能保证，“白吃的午餐”不会养一堆懒汉出来？再者说，这笔钱肯定是要从国库里出的，也就意味着必须削减原有的福利开支，有可能会让最需要救助的底层群体失去基本保障。
要知道，一旦试点成功，接下来就要在全社会范围内实施，到时候每一位英国人不论贫富，都可以领到这笔钱。用于发放福利的资金就那么多，以前只给没工作的一小部分人发，平摊下来的金额肯定要比全民基本收入高。而对于富人来说，有没有这点钱根本不会对他们的生活造成影响。
说到底，这其实是一个分配是否公平的问题。“无条件基本收入”这个词，兴起于上世纪八十年代。当时欧洲经历了二战后的繁荣发展，又因为随着发达国家面临后工业转型，造成大批制造业低技能岗位流失，很多劳动者因此失去了工作。
在这个背景下，如何保障所有公民的基本生存问题，就成了西方国家的重中之重。不过因为当时经济形势尚好，全民基本收入的想法一直没有机会落地，始终停留在实验模型的层面。直到2008年全球金融危机爆发后，才有了实践意义。
芬兰就是典型案例。一直以来，北欧国家都以高福利著称，即使在经济危机中也能站稳脚跟。但其实，经济相较其他北欧国家缺乏韧性的芬兰，在金融危机和欧债危机的双重打击下，经济曾陷入严重衰退，至今还面临着高失业率问题。
全民基本收入就是在这个时候被引入的。2015年，支持该实验的芬兰中间党上台，不久后就开启了试点计划，期限也是两年，从2017年1月到2018年12月，每月为实验对象发放560欧元。
然而，实验才进行到一半的时间，时任芬兰政府就恢复了原来的失业救济金计划，轰轰烈烈的全民基本收入计划至此黯然退场。
究其原因，无外乎前面提到的那几点，政府缺乏相关经验、资金不足、存在公平漏洞等等。就连失业人群也不看好这一计划，毕竟，试点全民基本收入之前，他们每个月能领到640欧元的失业金，而实验开启后却只剩下560欧元。
英国的政治生态虽然不同于北欧国家，但资本主义面临的问题总是相似的。距离明年大选只剩下一年时间，在这个节骨眼上开展如此冒险的计划，苏纳克真的准备好承受即将到来的风暴了吗？