中国人太过“自力更生”？欧盟商会口出狂言，逼中国“自废武功”
近年来，中方强调要构建以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局。
之所以要以国内大循环为主，就是要尽可能地摆脱我国在经济上对其他国家的依赖。需要认识到的是，这并不是在新冠疫情肆虐时期的权宜之计，而是一项中国长期执行的基本国策。
以国内大循环为主的提出，是基于党中央对国际、国内经济形势的精准判断。纵观中国近几年的经济发展，出口商品达到最高峰时应该是在2006年。
彼时中国的出口总额曾经一度达到国内生产总值的35.4%，而到了2019年这个数值就下降到了17.4%，应该说除了2020年由于新冠疫情的影响，世界其他国家生产力严重不足，造成中国出口额猛增之外，即使国家没有提出国内大循环的概念，中国的经济走势也是在朝着这个方向发展。
一个国家想要凭借国内的消费市场，消耗绝大部分全国产能，需要有两个前提条件。
第一，国家的经济规模必须足够大。一个小的经济体，国内没有足够的消耗能力，生产出的产品只能通过出口，依靠更加强大的国家消耗。
这样的国家，在经济上过于依靠他国，一旦发生世界范围的经济危机，就会对本国经济造成巨大的破坏。就如同2007年美国次贷危机席卷全球时的中国，无论是不是出于自愿，最终都要为世界买单。
第二，就是一个国家的服务业越发达越容易实现国内大循环。要知道服务业这一行业是很难进行国际贸易的，同时服务业还会消耗大量的人力物力，有效消耗国内产后能。
中国作为世界国土面积第三大国，第二大经济体，更是人口第一大国，无疑经济规模足够巨大。2020年中国第7次人口普查数据出炉，我国总人口达到14.1亿人，约占全球总人口的18%。
比之2010年的133972万人相比，我国人口增加了7206万人。10年时间我国人口实现持续增长，人民受教育水平不断提升，人民收入稳步提高。
这一切组成了一个超大规模的国内市场，为实现国内大循环创造了其他国家不具备的先天优势。如何利用好这个巨大的国内市场，尽快实以现国内大循环为主，国际国内双循环相互促进的战略目标，已经成为我国必须思考的问题。
随着中国人民收入的不断提高，人们对物质也好精神也好，都有了更高的追求。为了满足人民日益增长的需求，全社会的商品生产能力，服务水平都要不断进步。
曾几何时我国社会主的要矛盾是“人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾”，但是随着中国特色社会主义新时代的到来，主要矛盾已经转化为“人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾”。
中国消费市场大而广，正是因为拥有如此广阔的市场，在中国各种生产行业都有它的生存空间。而人们对产品本身要求的不断提高，又能很好地激励企业的技术创新和行业细化。
而如此大的消费市场其本身已经具有非常完善的循环系统，在这种情况下中国经济抵御外来风险的能力大大加强。换句话说，即便再次爆发全球性的经济危机，中国也能凭借这一优势将损失降到最低。
当然以内循环为主并不意味着要放弃国际市场，虽然现在的中国在全球经济体系中已经占有举足轻重的地位，但在世界经济范围来看，中国占全世界经济的比重也只有16.4%。
这就意味着，如果中国仅仅着眼于国内市场，那么就要放弃另外83.6%的市场份额，这显然是不理智的。中国想要变得更强，取得更大的发展，就必须进入世界市场，并加以利用。
再者说，任何一个国家都有自己的优势，当然也会不可避免地有自己相对薄弱的一面。就拿中国来说，人口基数大是优点，但同时也会给经济发展带来困扰。
首先正是由于中国的人口基数过大，才会造成国民生产总值在世界上排名靠前，而一旦平均到个人就会远远落后于发达国家，也就是所谓的国富民穷。其次，人口多对资源的需求就大，单靠国内有限的资源很难满足，这就需要从其他国家进口本国相对短缺的资源。
就比如石油资源，虽然中国的石油储量在世界上也算不上少，但中国人口多呀，一旦平均到个人还能剩下多少。如果仅靠开采本国的石油供给日常生活，生产所需，恐怕用不了多久中国的石油价格就会突破天际。
怎么办，在这种情况下我们只有跟石油储量及其丰富的国家合作，进行交易。说白了，就是能用钱买来的，就不要消耗自己的。只有这样我们的生产成本才会降到最低，有利于国家的长远发展。
因此国际市场对中国同样重要，我们要充分利用好两个市场，国内国际资源互补，以国内循环为主，国内国际双循环互相促进，使我国经济发展走上康庄大道。
综上所述，双循环战略，对我国经济发展有百利而无一害，我们应该充分理解内涵并贯彻实施到底。
退一万步说，即使我们的经济战略可能将来会暴露出某些缺点或不足之处，可以说这也是中国自己的事情，其他国家也没有权力对此指手画脚呀。
可中国欧盟商会却偏偏要不走寻常路，单方面要求中国“自废武功”。就在9月23日，中国欧盟商会发表了一篇名为《欧盟企业在中国建议书》的报告。
从名字我们就可以看得出来，这篇报告的主旨应该是为在中国投资的欧盟企业提出一些建议，以帮助其更好的发展。然而，这篇报告却用了大量的篇幅来非议中国的经济政策。
这似乎已经远远地背离了报告的中心思想，听起来更像是给中国的谴责书。报告中指出，中国现在奉行的“双循环”战略，尤其是将工作重心放在国内循环之上，这与中国自1970年起开始执行的改革开放基本国策不符。
报告中还说中国人过度强调“自力更生”，这会大大降低欧盟企业到中国投资的热情，致使中国和其他国家之间的贸易合作产生隔阂。中国欧盟商会主席伍德克还说“中国面临着小题大做的风险。”
除此之外，在2021年初，中国“十四五规划中”曾提到过一句话“坚持自主可控、安全高效，分行业做好供应链战略设计和精准施策，推动全产业链优化升级。”
这句话也同样触碰了中国欧盟商会的敏感地带，尤其是期中提到的“自主可控”一词，使在中国投资的各大企业主纷纷表示担心，他们怕他们的企业会被划到不可控一类而受到打压。
说一千道一万，中国欧盟商会之所以会发布这样一篇报告，自然不可能真的在为中国的经济状况担心。他们真正担心的是中国经济不再依赖外资企业，这样一来欧盟的企业在中国就会丧失许多优惠条件，影响他们的利益。
其实这篇报告的出炉完全在中国政府的意料之中，中国欧盟商会自2000年成立以来每年都会发布这样一篇报告，而近10年的《建议书》毫无意外地都是在抱怨中国政府对待外资企业的政策变化。
可是咱们来看看近几年，尤其是新冠疫情以来欧盟在做些什么？众所周知欧盟曾经是美国的铁杆盟友，可以说美国的任何行动都离不开欧盟的摇旗呐喊。
不过自美国奇葩总统特朗普上任后，尤其是新冠疫情爆发后，美国执行了太多的单边政策，根本不管这些盟友的死活，甚至有时还会坑上一把。
基于这种情况欧盟开始设法摆脱对美国的依赖，强调其是一个独立自主的组织，不会成为谁的附庸。欧洲各国都在积极行动，不断设法提高自己的实力，以摆脱对其他国家的依赖。
您在欧洲闹得挺欢，一个劲地强调独立，自主，而中国只是干了一件与你们相同的事，怎么到您嘴里就变成“违背改革开放的初衷”了呢？这算不算是只准州官放火，不准百姓点灯？
既然欧盟商会认为中国的双循环有违改革开放政策，那我们就来聊一聊事实是否确实如此。
首先我们要弄清楚，中国提出的“自主可控”究竟是针对的哪些行业，是否会对所有外资企业一刀切？事实上我们所谓的“自主可控”针对的是关系国计民生，是对国民经济稳定运行有重要影响的关键产业。
这些行业一旦被外资企业掌握，那中国就只能被别人牵着鼻子走，这是绝对不能出现的情况，世界上又有哪个国家会将自己的命脉交到外人手上。
就如同中国在控制芯片领域就一度被美国卡了脖子，对中国的经济造成了很大的破坏。如果技术禁运再次扩大，对中国经济的打击可想而知。正所谓吃一堑长一智，中国提出在关键行业，关键领域实现“独立可控”无可厚非。
再者，中国之所以提出双循环战略也是根据当前国际经济形势的变化所做出的调整，换句话说，正是由于过去一段时间欧美对中国的各种制约，中国才相对应的调整经济策略。
而《建议书》中丝毫没有提到中国所面临的困境和当前国际经济形势的变化，只是片面地强调中国经济政策的改变，这是不合理的。
更何况，改革开放本来就是中国独有的政治决策，该怎么理解本就应该由中国政府说了算，欧盟商会又有什么资格说三道四？
我们制定的一切政策，归根到底都是为自己的国家和人民服务的。在什么阶段应该执行什么样的政策，怎样做才对中国经济最有利，这些都需要国家根据具体情况进行调整，任何国家的经济政策也不可能是一成不变的。
就如同欧洲各国，近几年不也是在不断地调整自己的经济政策，整合国家的产业链吗？你们自己要经济独立转过头来告诉中国，你不能这样做，你必须依赖我们，太过霸道了吧！
现阶段外资企业在中国之所以感受到了一些压力，那是因为中国正在优化自身的产业结构，这针对的绝不仅仅是外资企业，君不见近几年有多少中国本土企业由于环保等方面的原因被迫停业整改。
也就是说在中国，本土企业面临的压力一点也不比外资企业少，甚至还要更大。欧盟商会想让中国政府仅仅真对本土企业进行整改，对外资企业睁一只眼闭一只眼，这是不公平的，中国政府也不可能这么做。
不过优化产业结构也仅仅是双循环的第一步，欧盟商会没必要将其放大为中国整个的经济策略。整合产业结构的过程对外资企业不友好，对本土企业同样是刮骨疗毒。
但是一旦整合完成，中国的产业结构会更加合理，整个营商环境也会大大改善，这无论是对外资企业还是本土企业都是大大有利的。欧盟商会仅仅把目光局限于当下的做法，不仅过于狭隘，更是一种短视的行为。
他们没有看到未来的一片光明，只看到了新生命诞生前的阵痛，不愿意为将来企业能更好的发展，放弃当下的一点点利益，丝毫不具备一个大的经济联盟应当具有的气魄。
从另一个角度来说，欧盟商会之所以发布这样一篇《建议书》，也恰恰证明了中国市场对整个欧洲的重要性。
如果只是一个无关痛痒的地区制定了某项经济政策，恐怕欧盟商会绝不会有什么大的反应，因为那样根本无法撼动他们的利益。
《建议书》中也指出了新冠疫情在欧洲肆虐，他们国内的企业都受到了很大的影响，而中国确实世界上第一个实现经济复苏的国家，在中国的欧洲企业也得以快速恢复元气。
正是由于这些企业的存在，他们在欧洲的总部才能得到喘息之机，在一定程度上弥补了他们在世界其他国家的亏损。
在未来一段时间内外资企业必然要坚守中国这个市场，他们为中国创造了巨大的税收，大量的就业机会这点不假，可是中国市场也为这些企业提供了生存下去的机会不是？一旦失去中国市场，这些外资企业将面临无法承受的损失。
《建议书》给欧洲在华企业提建议称，企业可以考虑尽可能多地将生产环节安排在中国，打造尽量本地化的价值链，以及实现研发工作、网络设备和服务本地化。
这就证明虽然欧盟商会对中国的经济政策诸多抱怨，但事实上他们根本离不开中国。他们只是想通过这种类似于威胁的抱怨，来增加外资企业在中国的市场份额，得到中国政府的各种利好政策。
如果中国真的像欧盟商会要求的那样，彻底开放市场会产生什么后果呢？这样一来无异于将国家命运交到别国手中，中国一直以来提倡的自主创新也就成了空谈。
众所周知，特朗普执政下的美国，就曾对中国的高科技领域发起过狙击。华为，孟晚舟事件还历历在目。美国商务部更是将中国的大部分科技企业加入了黑名单，不但自己将中国拒之门外，还要求其盟友不能与中国合作。
面对此种情况中国能怎么办，难道去四处示好祈求其他国家的施舍吗？绝不可能，中国只有通过自主创新，让自己的科技走在世界前列，才能突出重围，不惧任何挑战。
美国也好，欧盟商会也罢，他们都想将中国打造为自己的生产工厂。说白了他们就像是一群下馆子的贪吃鬼，想要吃的好，又要求自己掌握食物的定价权，这吃相是不是太过难看了。
中国要打破技术封锁，必须拥有强大的科技力量，相应的就要有足够的经济实力支持我们搞科研。只有彻底摆脱被被别人“卡脖子”的命运，到时的贸易才是公平的。
据消息称9月22日，美国总统拜登曾经跟法国总统马龙通过一次电话，之后法国对美国态度大变，不但让之前被召回的法国驻美大使再次回到美国，而且还站出来表示支持美国的印太战略，这个之前的态度大相径庭。
两个国家私下里做了怎样的利益交换我们不得而知，但美国拉帮结派企图遏制中国发展的阴谋注定不会成功。
我们拥有最睿智的执政者，最勤劳聪慧的人民，只要我们万众一心，众志成城，中国一定能打破美帝封锁中国之幻想。
在我们站在世界之巅以前，中国会一直朝着山顶前进，任何人，任何势力也不能阻挡中国崛起的步伐。
