民营经济说到底是私有经济，《共产党宣言》指出：“共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制”。那么，请问：民营经济是否具有长期性？
改革开放四十年，实际上把理论与现实的冲突先搁置，先把经济发展起来再说，但是，如果说历史，或者说舆论出现的反复，那么，理论与现实的冲突就必须有一个清理，理论界不能再无所作为。
几年前，有人提出了了民营经济对公有经济的补位。
这等于说，即便民营经济具有长期性，也不太可能获得同等的市场地位，因为，我们的意识形态已经排好了座次，这决定了中国的市场经济，无论在货币工具、市场准入，还是税收补贴政策上，都是非中性的。民企贷款利率是３％以上，实际上很多中小微企业能拿到手的在７－１５％左右；国企是１．８％，完全可以多贷点，然后通过企业拆借赚民企的利差。
这样的民营经济，还能蓬勃发展吗？
的确，民间资本已经作出了本能的反应。
在过去的十年中，民间资本一直在退却，方向不明，企业不敢投资，１－４月民间投资首次转正，也只有０．４％，谈不上信心恢复。
问题又来了，要赋予民营的长期性，又如何从理论上去解释？
这已经不单纯是经济的问题了，涉及到如何定义未来的社会主义，中国究竟往何处去，是坚守目前的多元经济体制，还是回到前三十年，重返单一的全民所有制经济？
现在很多学者为了消解这个矛盾，着眼点放在了时间维度上，意思是消灭私有制没问题，但是要有一个前提，这就是物质生产极大的丰富，从理论的建设上说，这是一种很无聊的经院哲学的功夫。因为，我们根本无法定义什么叫“物质生产极大的丰富”，是人均ＧＤＰ超过了新加坡，还是北欧？
实际上，我们在所有制理论上的缺失不在如何干掉私有制，而在于如何定义公有制，我们现在所实现的公有制，是青年马克思在《一八四四年经济学－哲学手稿》中说的“共同人联合体”？还是抽象的公有制？
抽象的公有制，从产权上说，是所有人一无所有，一切归权力支配。劳动者本质上与生产资料脱离了，无论对生产资料的使用，还是分配方案、利润分享，从权力的角度上说，都是零，这就是抽象的公有制。
点到为止，让元芳们自己去思考吧。