山西太原，丁女士在清徐农商行存款1200万元，没想到被银行职员私自转走。事发后，丁女士将清徐农商行告上法院，要求赔偿存款，法院一审认定丁女士的案涉存款损失应承担一定的过错责任，负80%责任。丁女士不服，提起上诉。二审法院认为一审判决中认为丁女士长期将身份证等交给他人，对应当预见可能发生的不法侵害，未采取任何防范措施，其对存款损失承担80%的责任，并无不当，所以二审判决维持原判。
事情的经过是这样的，丁女士是做生意的有较大量的资金，清徐农商行客户经理王某是丁女士她的远房亲戚。自2017年以来，王某以银行有理财任务找丁女士帮忙。丁女士才陆续在几年间共存款1200万元，王某以存款可以领礼品为由，将丁女士的身份证和存单要走，并以代理人的身份，把丁女士钱转走。几个月后，丁女士发现存在银行的1200万元没了，于是报警，在王某被判刑后，把清徐农商行把告上法院，要求赔偿存款。
在本案中，王某最终被认定构成诈骗罪，而非职务侵占罪？这究竟是什么原因，事实上，职务侵占罪是指利用职务，非法占有本单位财物，数额较大的犯罪行为。本案中，王某私自挪用丁女士的钱，虽然是利用了她的银行客户经理身份。但在丁女士的钱被挪用之前，钱是属于丁女士的而不是银行的钱。因此，王某行为不构成职务侵占罪。真正造成钱没了主要原因是丁女士长期将身份证和存单给了王某，让王某有机会转走丁女士的钱。这很明显是诈骗，最终王某被诈骗罪判处无期徒刑。
本案丁女士被骗钱财，法院受理王某的刑事案件。除处无期徒刑还判王某退赔。但是，考虑到王某不容易还清的。所以丁女士要求银行承担相应责任。而银行没有通过电话、短信告知丁女士，因此，银行对丁女士的存款损失负有管理责任，需要承担责任。由于王某是利用与丁女士亲戚关系，所做的诈骗行为，不属于银行承担责任职务行为。而丁女士作为成年人，在存款单中没有密码的情况下，将存款单和身份证交给了王某，其自身也有重大过错，需要承担部分责任。最终，法院一审判决银行赔偿丁女士损失的20%。
这里要说明的是，在本次案件中，不是丁女士需要承担80%责任，而是王某要承担80%责任，银行赔偿丁女士损失的20%。由于数额巨大，王某几乎没有能力退赔，所以就相当于丁女士自己承担了。这就给大家提个醒，对于储户来说，很重要的一个原则，钱要自己操作不要经别人手，个人身份证和银行的钱劵等轻易不要交给别人。这个案件告诉我们，出现这些事，丁女士和银行都是受害者，这个是我们要警醒的。
