日本的学者有资格谈中国经济吗？
我看可以谈，毕竟日本有过“失去的三十年”，大国的学者也不妨有一个比较，当然，中国的所有学者无一例外，都是从批判的角度去直面日本学者。
这位引起中国学者批判的日本学者，就是辜朝明。
辜朝明的成名作恰好是总结了日本当年的经济危机，书名为《大衰退》。说是日本人，其实辜朝明与中国还是有一点交集，他祖籍是在中国台湾的日本人，作为经济学家，也有过很多的经历与荣誉。在某种意义上，《大衰退》还是很印合中国经济的现状，书中关注的正是当下“资产负债表衰退“这个概念。
我们现在谈经济复苏，对企业来说第一要务是订单，其次就是修复资产负债表和利润表，现在有太多的企业被负债压得喘不上气，银行却忙于抽贷，这正是辜朝明所反对的。
辜朝明直接了当地提出：中国的当务之急，不应该是去调整结构，比如，供给侧改革什么的，而是要修复负债表；采取更积极的财政政策，大幅降息。
这等于是让政府用高负债支撑住局面，用时间换空间去修复供求关系。
其实，在房地产行业，金融十六已经在干这种事，只不过以辜朝明的眼界，力度太小了，应该降到零利率。在他的认知中，日本当年如果采取积极的财政政策，或可把衰退的周期减少十年、八年。这等于说，他已经有了一个判定，中国将长期处于一个衰退的周期中，这个判断与美利坚的学者完全一致。
对企业来说，宏观的方向性语言的确没什么意义，什么“发展壮大”，是下一个百年计划的“生力军”，这些方向性的表态要有，但实实在在关心的还就是降息。
银行能够停止抽贷，将银行利率大幅降下来，甚至降到或接近零利率，那就是企业莫大的福音，一大批企业就能活下来，保住就业；对中国来说，保企业本质上是为了保就业。
这个方案不香吗？太香了；这个方案没用吗？太有用了。
积极的财政政策对民企的作用是直接的，现在理论上的贷款利息在5%左右，实际上做不到，大多数中小微企业信用低，要通过金融中介，才能拿到一定的贷款额度，这样实际利率到了7%以上，甚至更多。以当下的经济环境，有多少企业还能保持７％以上的纯利？所以，数据表明，办实业的，不如开钱庄的。看看去年银行与企业的利润就清楚了，银行净利润为２３０００亿，全部民企４７００万家加在一起也只有２６６００亿。
但是，中国的问题有一点是辜朝明所不懂的。
政策的制定一定要以财政为中心，与财政关系不大的事，多半定不下来。
中国经济的问题，并不是经济真的衰退了，而是在财政与企业、社会的分配关系中，财政挤占的多了点，而且是税收、利率、非经营性成本和各种寻租的全面挤占。
解决中国经济的问题不是降息这种技术性的方法，而是彻底减少体制性成本和非市场化行为。
中国的问题，外国专家真的指导不了，中国的问题也往往不是单纯的市场问题，而是体制性经济的内在矛盾。
是上层建筑对市场经济的适用性问题。
