参考消息网3月13日报道 据美国《华尔街日报》网站3月11日报道，硅谷银行的失败归结于一个简单的失误：它利用从储户那里借来的短期资金发展得太快，并将这些资金投资于它无法或不愿出售的长期资产，而储户可以随时要求偿还借款。
当利率迅速上升时，它承受了损失，最终迫使它试图筹集新的资金。被吓坏了的储户在两天内就把资金抽走了。10日，这家银行被接管。这就提出了一个问题：监管机构怎么能允许它如此迅速地发展，并承担如此大的利率风险？
出现问题的银行还不止它一家。就在硅谷银行倒闭的几天前，银门资本公司（加密货币行业最大银行之一）说，它将关闭。
联邦金融分析公司的执行合伙人卡伦·彼得鲁说：“这两个事件的后果表明，监管存在重大问题。这就是我们拥有大批银行查账员的原因所在。这也是他们应该做的事情。”
美联储是这两家银行的主要联邦监管机构。
值得注意的是，这两家企业的风险就潜伏在众目睽睽之下。它们的资产负债表上记录了资产和存款的迅速增长，而在财务报表的附注中，债券持有方面不断增加的损失也很明显。
硅谷银行曾以极快的速度增长，在短短一年内存款几乎翻了一番。2021年底，其母公司硅谷银行金融集团的总资产增长至2110亿美元，而2020年底为1160亿美元。到2022年底，硅谷银行已成为美国第十六大放款机构。它的倒闭是美国历史上第二大银行倒闭案，标志着金融危机后监管架构迄今面临的最大考验，该架构旨在迫使银行减少风险并更密切地监控风险。
美联储前理事丹尼尔·塔鲁洛说：“对监管机构来说，快速增长应该始终至少是一个危险信号。”这是因为，防止潜在损失的风控和缓冲措施往往与快速增长的银行所承担的新风险不配套。
此外，硅谷银行近90%的存款没有保险，这使得它们在遇到麻烦时更容易出逃，因为联邦储蓄保险公司不支持它们。
埃里克·罗森格伦在2007年至2021年间担任波士顿联邦储备银行行长。他说：“一家规模2000亿美元的银行不应该因为流动性问题而倒闭。他们应该知道，他们的投资组合严重偏重于风险资本，而风险投资公司不希望用它们的存款冒险。因此，如果风投企业开始撤资，它们很有可能会全体一起撤资。”
硅谷银行和银门资本的流动性规则都比大型银行宽松。TD考恩华盛顿研究集团分析师贾里特·塞伯格在文件中说，在有关银行倒闭之后，监管机构可能重新审视流动性规定，着眼于调整对资金来源远不止小额存款的银行持有高质量流动资产的要求。
当然，银行会定期借入短期资金，以放出较长期的贷款。但硅谷银行在最糟糕的时候——就在美联储的加息行动之前——使其资产负债表集中在远期资产上，基本上是追求收益率以支持业绩。这让它坐拥巨额未实现的损失，从而更容易遭遇客户撤资。
詹尼-蒙哥马利-斯科特公司存储研究副主管蒂莫西·科菲说，监管机构明白，银行证券投资组合中未实现的损失可能会带来麻烦，但它们没有采取具体措施来解决这个问题。
他提到硅谷银行时又说：“这是整个业内几个月来反复出现的情况。它们没有做任何事来帮助这家银行。”
另一个监管问题是：会计和资本规则允许银行在打算持有某些证券直至到期时，忽视其按市值计价的损失。在硅谷银行，持有这些证券（主要由政府支持的实体发行的抵押债券组成）的部门有着最大的资金亏空。
其他人则说，过去10年的货币政策发挥了作用。
这表明，监管机构有必要从更广泛的角度看待金融体系中的风险。康奈尔大学法学教授绍列·奥马罗娃说：“所有的金融监管机构都需要开始负起责任，充分思考目前正在发生事情的结构性后果。”
