各大银行作为代销方常常推荐投资者购买某某理财、基金，事先以风险小、回报高吸引投资者投资，这些理财、基金项目的名称五花八门，一个银行理财、投资顾问甚至能一次性推给投资者七八个理财项目。
而大部分投资者其实缺乏对自己投资项目的认识，比如本文提到的股票型基金，其实本源还是投资者将资金交给银行，再由银行转而委托某理财公司、金融公司进行理财，这些公司理财的途径往往就是投资股票——所以很多银行类型的基金、理财也会发生亏损。
一旦发生亏损，投资者是否能要回自己的投资款呢？这就要确认投资过程中银行是否有违规操作，其中最重要的就是银行是否尽到了投资者适当性审查义务，如果银行没有尽到这一义务，那么银行就需要退回本金。
结合秦嘉泽律师团队的经验，实践中即使是规模比较大的银行，银行本身可能存在比较规范的制度，但是理财顾问、支行经理不一定能严格按照制度执行导致其流程不规范，更不必说规模比较小的银行了。
我们以北京市金融法院（2021）京74民终817号案例为例，进行讲解：本案中投资人马某投资了某银行北京分公司的某一项股票型投资基金，称为“光大金控泰石3号股票型证券投资基金”，属于高风险投资产品。
马某在2015年投资了110万元，2018年赎回时亏损了48.7万元。
本案中的某银行属于比较知名的银行，2012年、2013年、2014年、2017年，马某多次在该银行处进行风险评估测试，结果显示其风险承担能力由稳健型变更为平衡型。
在认购基金时该银行也让马某签署了多份文件。2015年马某申请认购本案基金项目时，填写了《申请书》，《申请书》在银行打印栏处打印有“超过本人风险承受能力，自愿承担风险”。《申请书》背面系《投资者须知及风险提示》，载明：“投资者在投资集合资产管理计划前应仔细阅读集合资产管理计划的《合同》《产品说明书》等相关法律文件，全面了解相关规定。上述材料可在证券公司门户网站和我行网站自行查阅”。
本案基金《说明书》中载明该基金风险收益特征为：本基金呈现较高风险、较高收益的风险收益特征，并载明: “基金管理人依据基金合同约定管理和运用基金财产所产生的风险，由基金财产及投资者承担。”
2018年赎回后马某发现亏损了48.7万元，与银行协商未果，将银行起诉到了法院要求银行赔偿损失。
一审法院北京市西城区人民法院驳回马某的全部诉讼请求，判马某败诉。
西城法院认为整个投资过程中，马某自行签署的文件以及马某本人的学历、投资经历都足以证明其可以认知股票型投资基金的风险，基于风险自担亏损要由马某自行承担。
马某不服上诉到北京市金融人民法院（专门审理相关金融案件）。
北京金融法院审理后认为马某投资的产品与其风险评估结果不匹配，该银行没有恰当履行适当性义务及充分告知说明义务，经过法庭辩论以及对原被告证据的审查，北京金融法院认为银行方需要承担损失责任。但是考虑到马某主观也有未审慎投资的情形，判决银行支付马某损失30万元。
通过本案可以看出，北京法院对于投资者与银行之间的案件，只要投资者一方举证得当，论理充分，说明银行方没有尽到投资者适当性审查义务，那么银行方就需要返还投资者一定的损失。
