年轻人在地面，专家们在云端？
近日，中国国际经济交流中心总经济师陈文玲表示，年轻人不生小孩是不对的，按照贝克尔经济学家的行为经济学说，子女是长周期的消费品，是可以带来长久回报的耐用消费品，价值超过你购买其他消费品的价值。
陈文玲的这番话，再次让“专家”一词遭到网友群嘲，专家似乎越来越污名化了，年轻人越来越不相信专家了。专家说一套，年轻人做一套，两者之间，正在裂成一道越来越难以逾越的鸿沟。年轻人在理想与现实的夹缝中左冲右突，专家们在庙堂与山林之间夸夸其谈。
专家的话何以不入年轻人的耳？年轻人为何不愿意让专家指点自己的人生？
年龄差异带来的代际差别。
现在的专家，往往比年轻人在岁数上要大很多，根本不属于同一代人。每一代人有每一代人的际遇，每一代人有每一代人的使命，专家们经历了自己时代的风云，不一定能理解年轻人所经历的风雨。未经他人苦，莫劝他人善。年轻人未经历过专家那一代人的痛苦，不会去指点专家们的过去。专家们未经历年轻人的磨难，却用自己所谓的“专业”去指导年轻人，年轻人不买账也在情理之中。专家所说的子女是可以带来长久回报的耐用消费品，不是什么新鲜观点，更像传统的“养儿防老”的另一种表达，这种落后的观念，说服不了已经革新观念的年轻人，拿前朝的剑，斩不了本朝的官。
知识结构差异带来的认知差别。
专家在自己的专业领域有深厚的专业知识，有自己独到的见解。普通的年轻人与专家在专业领域，存在知识上的巨大差异。双方对同一件事的认知，可能一个是从专业的角度考虑的，一个是从普通人的角度考虑的。在这种情况下，年轻人不理解专家很正常，专家不应苛责年轻人，更应该考虑如何让自己的专业见解变得通俗易懂，而不是让自己的专业见解在年轻人眼里变成奇谈怪论。
经济差异形成的观念错位。
经济基础决定上层建筑，物质条件决定思想意识。现在的专家，大都在自己的领域做出了一定成就，早就解决了自己的经济问题，他们更像是精英阶层，有着丰厚的资源，优越的条件，良好的人脉。在这种情况下，有些问题在他们眼里就很简单，很容易。殊不知，现在的年轻人在出生时，虽然在经济条件上比上一代人好一点，但他们的成长过程中一直充满着竞争，从幼儿园开始就不能输在起跑线上，到大学毕业找不到工作，还得脱下孔乙己的长衫。房价高，工作压力大，甚至连谈恋爱的时间都没有，又何来结婚生子。专家们一句轻飘飘的“年轻人不生孩子是不对的”，在年轻人眼中，可能就是翻不过去的大山。这种站着说话不腰疼的指点，与“何不食肉糜”有何区别？没有经济基础，谁又敢不负责任地生孩子，那样只会毁了自己的人生，误了孩子的人生。
出发点不同造成的鸡同鸭讲。
专家让年轻人生孩子，可能是站在宏观角度考虑问题的，是站在国家层面，社会层面，因此，他们的出发点是要年轻人“为国生娃”。在这个层面上，孩子就成了冰冷的数字，是社会发展的劳动力。而年轻人，首先考虑的为自己生活。他们有自己的打算，会从自己的实际条件出发，做出适合自己的选择。如果经济条件达不到，或者为了自己的职业规划，宁愿不生或者晚生。退一步说，就算各种经济条件都达到了，年轻人也仍然有生育自由，仍然有选择生或者不生的权利。专家们高高在上的指点，反而可能让年轻人产生逆反心理。
还有一种现象是，一些假专家为了吸引眼球收割流量，故意发表一些离奇的言论，也影响了专家的形象，降低了专家的信誉，让年轻人对这个群体好感每况愈下。
在为国生娃和为父母生娃之间，年轻人选择了为自己生活。在信专家和信父母之间，年轻人选择了信自己。
专家与年轻人中间，存在多条鸿沟。要填平这些鸿沟，专家们不仅要与俱进，还要放下身段，走近年轻人，了解年轻人的实际情况，知道他们在想什么，想要什么。
专家如果不了解年轻人的想法，就别怪年轻人不接受专家的看法。专家认为自己的建议是金子，年轻人可能认为是沙子。是金子还是沙子，需要时代的热风来检验——吹尽狂沙始到金。如果专家的话，几天之后就被大家所抛弃，那肯定不是金子。只有真正的金子，才能在专家和年轻人之间，建起信任的桥梁。