改革进入深水区后，任何政策都不是单向的帕累托改进，而是一种利弊组合，是对各方利益的再平衡。现实中，任何政策目标，都要兼顾对其他政策目标的影响，而不会是单方面高举高打、狂飙突进。但不可否认，共有产权房的目的就是为了解决“住”的问题，刚需购房者岂容错过？接下来我们来深度解构一下：
一、现象：什么是共有产权房？先行先试的北京上海是否解决了刚需购房问题？
所谓共有产权住房，就是地方政府跟购房者共同承担住房建设资金，分配时在合同中明确共有双方的资金数额及将来退出过程中所承担的权利义务；退出时由政府回购，购房者只能获得自己资产数额部分的变现，从而实现保障住房的封闭运行。
不过，我们要知道，其实共有产权房很早就有了：
其中90年代时也有类似房子，只是当时没有这个名字，其原文是上海卖公房，卖国有职工，其就是卖部分产权。那么，共有产权房并非是新鲜事物了，大家一定很想知道，共有产权房能否解决刚需购房的强心剂呢？
相比北京反应平淡，上海似乎略有不同。下图我们可以对比上海的正常房价和共有产权房价格，感受下。
可以看出，共有产权房的单价真不高，但像上海的共有产权房，针对低收入家庭，大部分沪漂年轻人应该达不到这个标准。
那么，从北京上海的执行情况来看，显然还是没有解决刚需购房。那么，它们为什么都没有受到刚需者的青睐呢？
而中国人普遍认为房子是投资品，而不是消费品。尤其是自己还是要付出较高的成本。我就以深圳为例。共有产权房是市场价格的5折。
深圳4万房价的地区，5000元每月已经可以租不错的房子了。一年也才6万，如果有机会争取到公租房，每月不到1000元，那不是更香吗？
因此，最终是不是强心针，又回到了价格，或者简单来说就是租售比。共有产权房的租售比越高，那么价值就越大。租金是市场决定的，而共有产权房销售价格其实也是市场决定的。
当然，这是我所知道深圳最新出版的共有产权交易法规，如果没有上面的限制，仅仅是锁定禁售期，禁售期结束后完全可以自由交易，那我觉得还是是值得购买的。这么说来，共有产权房能否解决刚需问题，其实是有待观察的。
二、分析：共有产权房是否有升值空间？毕竟大家对房子的投资属性仍有所期望的
有人说，共有产权房既没有金融属性，又没有升值空间，位置偏远，纯属鸡肋，其实这是错误的。你知道为什么吗？其实是因为“升值空间”面临一个悖论。
共有产权房的流动性，处于一个“不上不下”的水平，和完整产权的商品房肯定没法比，但相较于那些有很长禁售期、流动性要被长期冻结的房产类型（比如人才房），共有产权房还是有其优势的。
上述计算还是建立在楼市行情好，房价预期看涨的基础上。假如房价十年不涨，则收益只有100万，考虑税费、利息，则净收益聊胜于无。这可是承受了十年内流动性为0的风险，一般家庭几百万的资产流动性为0是个很可怕的事情。
共有产权房的封闭性特征，当然会使其“升值空间”面临一个悖论：假如共有产权房不扩容，维持在一个很小的范围内，则流动性起不来，且覆盖群体普遍收入相对较低，接盘能力有限，则“升值空间”有限；而如果广泛铺开，像一般商品房那样达到一个比较高的覆盖面，则会瓦解“房产投资”的群众基础，成了彻底的“房住不炒”，那“升值空间”也无从谈起。
三、解惑：我到底该不该买共有产权房？它到底适合什么人群购买呢？
在我看里，如果考虑是年轻人的首套房，共有产权房是肯未必合适的，因为我的理解是"年轻人的首套房"，后面还会置换、改善，除非事业发展的特别顺利，否则怎么也得先卖再买吧？
除此之外，共有产权房不仅有共有产权的问题，如果一对夫妻的婚姻有些不那么顺利，发生离婚后分割财产，这个处理起来也非常复杂。
筹码越多的人越不怕输反而有时候能利用这点获利，就是这个道理。所以我建议大家都要先想想你买房是用来干嘛的？
不论你有什么手段，股权融资的一级市场、二级市场的股市，与养老账户绑定！这些的繁荣，才会让所有人雨露均沾。
最后的话：如果你真的只是想着住，不是想着卖，我个人认为是不错的选择！
那么，对于有足够多钱的年轻人，自然是考虑工作生活地点附近的商品房。但对于没有那么多钱的年轻人，在高高房价面前，确实可以看看当前共有产权房自己是否能够自住，因为它是当前房价“双轨制”下，给到普通人的保障性住房。
