日前，美国财长耶伦表示，美国试图与中国“脱钩”将是一个错误，她呼吁要深化世界两大经济体之间的经济联系。
这番话，是耶伦在国会山作证时所说，作为美国部长级的官员，耶伦的这番话在美国可能是某种主流，耶伦虽然代表的是美国鸽派，但就这个问题而言，应该是取得了美国两党的一个共识。
这其中也包括拜登，拜登也曾在多个场合中提及，不寻求冲突和脱钩，会在合理的范围内寻求竞争。
耶伦说：“我认为，我们和中国都能从尽可能开放的贸易和投资中获益，如果我们试图与中国脱钩，那将是灾难性的。”
其实这已经不是耶伦第一次做出类似的表态了。
早在今年4月21日，耶伦就曾发表了对中演讲，我也去看了演讲全文，其中耶伦说了一句话我觉得很有意思，她说，1980到2010年这段中美邦交的“蜜月期”，中国经济每年增长高达10%，你再看看现在？
在现代化社会中，全球最大两个经济体一旦真正脱钩，后果一定是灾难性的，因为在全球贸易分工体系下，任何脱钩，背后都将是成千上万的人收入减少，最终影响的人口将是数以亿计。
对于耶伦这样的人来说，她当然不会受到影响，但对于参与全球化贸易分工的我们这些普通人来说，一旦脱钩，对我们的生活影响将是灾难性的。
因此，今天但凡是鼓吹中美应该脱钩，也必须要脱钩的人，可能根本就没有意识到，这不是一道简单的选择题，而是背后关乎数亿人生计的民生大问题。
耶伦在这次听证会上再次阐述了她以往的观点，她说：“我当然不认为扼杀中国人民的经济发展符合我们的利益，中国已经成功地让数亿人摆脱了贫困，我认为这是我们应该赞扬的事情。”
回顾中美关系，摩擦始于特朗普时期对价值数十亿美元的中国进口商品征收的关税。而到了拜登时期，又在制订新措施，限制美国公司在中国的投资方式，耶伦对此表示，美国只是想“去风险”，无意对中国造成经济伤害。
耶伦的这番话，可以说代表了美国学术派官员的一部分观点。作为经济学出身的耶伦来说，当然明白脱钩意味着什么，又会对这个全球最大两个经济体造成怎样的伤害。
但与此同时，由于各自的立场不同，考虑的角度不同，分歧当然客观存在，而今天两个大国的首要目的，其实就是为了管控风险，划定红线，只有把分歧管控好了，才能够在这个基础上，建立更进一步的经济合作。
商业的逻辑其实非常简单，它不会允许任何基于利益的分歧，如果只看重安全，那么商业就会削弱，如果只保护本国利益，那么相应的，国际贸易就会被削弱。
也正因如此，在两个最大的经济体面前，一旦摒弃了贸易互相脱钩，那么最终也一定会“两败俱伤”。
合作，尤其是和全球第一大经济体合作，能够为我们带来什么？
根据耶伦的说法，中美恢复邦交后，国内进行了市场化的改革，一跃成为世界第二大经济体，这些都离不开世界银行和其他经济机构所提供的援助支持，以及美国在当中所扮演的角色，支持中国融入全球市场所发挥的作用。
而今天，我们已经足够强大，一跃成为了世界第二大经济体，那么中美还有合作的必要吗？
在我看来，当然有。
今天两个最大经济体合作，依然能够解决很多问题，例如经济、百年一遇的新冠疫情，以及欧洲迎来的二战之后最大的地面战争，中低收入国家的债务危机，以及气候问题等等。
在这些问题上，我们依然有合作的空间。
在全球化的当下，分工和产品，早已经融入了各自的血液甚至是基因之中，一旦脱钩，对任何一方来说，几乎都是灾难性的。
尽管美国衰退论已经存在了几十年，但最后没有一次不是被证伪，而美国几年的经济表现也是相当不错的，失业率在历史地位、人均实际国内生产总值达到历史高位，企业新增数量为有记录以来最强劲等等。
反过来，美国也依赖于我们，过去多年来的贸易差额，美国人用较低的价格就可以买到我们生产的商品，服装、食品、生活用品等等，这极大拉低了美国的生活成本，与此同时我们靠着这些订单，也养活了国内的不少人，赚到的美元，还可以用来进口高精尖的设备仪器和各种技术。
今天外企在华投资和市场品牌已经深入我们每个消费者生活之中了，从日用品到手机、再到各类服装、消费等等，这其中都有国外品牌的身影。
别的不说，单就一个苹果，就有数以亿计的资深消费者在使用它，而苹果每年的生产也几乎都在国内，这也间接养活了数千万的工人。
而今天我们也已经到了中等收入陷阱的关键时刻，今天国内所面临的问题，全都在年轻人的焦虑情绪中得到了很好的体现，具体来说，我们的问题是分配失衡大于贸易失衡，由于收入分配机制的失衡，导致资产价格尤其是房子这类大宗商品价格居高不下，这也成为今天我们低生育率的原因之一。
耶伦说我们的经济问题主要是经济民族主义，经济民族主义的特征是什么呢？就是强调干预市场，在尽可能地抵御外部经济输入的时候，又将对外输出最大化。
其实这个问题美国眼下也在做，甚至做的比我们还要更过分，耶伦要求基于国际秩序的公平贸易，以市场经济取代干预市场，而这个问题，我想是今天全球两个最大经济体之间的分歧。
耶伦说的不一定正确，考虑到我们各自所站的立场不同，那么看问题的角度和思路也会不同，但唯一可以确定的是，试图与我们脱钩，后果一定会是灾难性的。
同样的，我们如果与美国脱钩，后果也将会是灾难性的。
到了今天，很多人觉得钱越来越难赚了，那是因为市场留给我们套利行为的空间并不多了，未来必然需要依靠创新和技术驱动来发展经济。
而创新的前提条件，必然就是适合创新的土壤。
如果只看钱，我们提供大量的工业制成品、零部件等加工贸易，而老美则给我们提供高端技术和产品以及外汇，大家互利互惠，都有钱赚，幸福生活会越来越好。
但人一旦吃饱饭，就不会只惦记钱。
正如耶伦所说的那样，要把安全和数据放在贸易之上。
对我们来说，贸易也不是唯一的必需品了，更重要的还有台湾问题，这也是我们的红线，这远比赚钱要来的更重要。
而未来，就是要管控好这些红线和分歧，这样我们才能够在这个基础之上，求同存异，谋求合作。
过去我们是靠市场换技术，例如合资车、合资工厂以及合资银行等等，我们放开准入限制，允许外资进来获得市场份额，但前提条件是提供给我们技术。
但这么多年过去了，我们的确又很难看到关键性的技术突破。
如今，我们的市场份额各行各业都在陷入饱和，从增量市场变成了存量市场，这也意味着，靠市场换技术不再行得通了，未来我们必然需要依靠创新去做进一步突破。
而创新，就需要在充分竞争中，才会激发创新活力。
这大概也是未来我们不得不面临的一个问题，那就是如何和老美进行竞争。
对于这个问题，耶伦自己说的也很明确，那就是美国不会输送关键技术，我们要靠自己。耶伦提到了一个经济学基本原则，那就是持续不断的竞争可以导致相互促进相互提高，当企业为获得消费者而竞争时，他们会生产出更加物美价廉的商品，公平的竞争才是企业进步的动力。
未来我们当然不会脱钩，但在一定范围内的竞争却是必然会发生的，而这也无疑在提醒着我们，一个新的时代，一个不同的时代，即将到来。
end.
作者：罗sir，新青年的职场内参。关心事物发展背后的逻辑，乐观的悲观主义者。关注我，把知识磨碎了给你看。
