加大政府投资，增加公共基础建设，在现在的环境下，可以吗？
如何拉动经济增长，已然成为目前重要且唯一的任务。
投资、消费、出口，这三个也是被认为拉动经济增长的三驾马车。
自中美贸易战以来，出口一直处于低迷状态，加上全球整体经济疲软，已然效果大不如前了。
在“投资”端，很多人也认为该修的路也修了，该开发的土地，也开发得差不多了，于是，就剩下“消费端”了。
然而，现在消费端是啥情况，大家都知道。
“消费萎靡不振”，已经被不少专家、研究机构提及多次。
但是，最近一篇来自《学习时报》的《厘清扩大内需的八个认知误区》的文章，妥妥滴打了全部人的脸。
《学习时报》有多重量级，就不用多说了吧，这样说吧，代表的是上层的态度。
里面主要是围绕两个点来开展的：一个是投资，一个是消费。
总的概括就是，大家都认为现在是“投资过多、消费过低”的经济问题，这个认知是错误的。
文中还强调“基础设施过剩浪费、空间有限”，也是错误的认识，以及““发钱促消费，在我国根本不可行。”虽然我知道你出发点是好的，但是我建议，你还是先别出发。
相对于以上这些，里面提到的“加大基础设施的政府投资”，更能吸引我的兴趣。
最近有好几个粉丝私信我，问有没有关于经济学的书籍推荐一下。
我一时语塞，竟不知如何回答。
不是没有看过经济学的书，只是觉得单纯讲一本书，离生活总是太远。
刚好借着这事情，给大家推荐一本书，凯恩斯的《就业、利息和货币通论》，
当然了，今天只说里面的“政府投资”。
你想啊，既然已经刊登发报了，那么接下来我们加大政府投资，就有了可能。
今天，给大家聊聊在这本书中，凯恩斯是如何看待政府投资，是如何击败经济衰退的？
是不是只要加大投资，就一定会增加就业量？
凯恩斯认为政府投资，也是有后遗症，那么这个后遗症是什么？如何才能避免？
先来介绍一下凯恩斯，一个预言了二战爆发的经济学家。
1919年，凯恩斯作为英国财政部的代表，参加了巴黎和会。
当时，战胜国英国、法国、美国等对战败国德国提出赔偿2260亿马克，约合113亿英镑，且必须用黄金支付。
凯恩斯计算出德国无力承担如此高的巨额赔偿，反对对德国制定苛刻的赔偿条款，写信给英国首相，并辞去了财政大层的职务，说“这将为整个欧洲的进一步敌意和对抗，铺平道路”。
虽然德国发动第二次世界大战有很多原因，但是，巨款的赔偿，肯定导火线之一。
然而，在政治家面前，理智的经济分析是不值得一提的。
凯恩斯是如何看待政府投资的?
资本主义不存在自动达到充分就业均衡的机制，因而主张政府干预经济，通过政府的政策、特别是财政政策来刺激消费和增加投资，最终以实现充分就业。
所以，凯恩斯主张政府投资，以促使国民收入成倍地增长。
书中他是这样说的，一国之所以较穷，乃因其就业量不足。
那么，如何增加就业量？
是不是只要加大政府投资，就一定能增加就业量？
这里面凯恩斯提到了一个点，叫：公共投资的乘数效应。
他举了个例子，假如现在的就业量比较少，已经下降到了520万人，
那么加大政府的公共投资，只要在公共投资上增加10万人，
那么总的就业量，就会增加到640万人。
这就是乘数效应。
但是，这个乘数效应不是一成不变的，它是会边际递减的。
他又举了个例子，假如现在的就业量已经很高了，达到了900万人，
这时政府投入10万人在公共投资上，总的就业量，最多只能到达920万人。
怎么来理解公共投资乘数效应的边界递减呢？
其实这个可以结合到我们自身的情况。
我们的基建工程，是一锤子买卖，一次只能拉动一次的增长，下一年，还得再来。
在一开始的时候，也就是各方面都还没开始建工程的时候，拉到的就业量、经济增长，是很大的。
但是，随着时间的推移，这些工程都会带动相关行业成本上升，原料成本、工人薪酬都会增加，因而投资的钱越来越多，所以效果越来越差。
而且，公共投资嘛，本来寻租空间巨大。工程有干完的时候，投入效率肯定下降，靠投资拉动，效果便大不如前的。
对于“政府投资”的后遗症，凯恩斯表达了两个担忧。
一个是财政负担，比如国债利息的支付，会成为政府财政的沉重负担。
要知道，国债作为宏观调控的财政政策，其使用不是免费的，长期的巨额赤字，依靠发新债填旧债，就会像“滚需求”一样，越滚越大。
第二个担忧，就是对后世的担忧，要考虑到大众的承受能力。
他是这样说的：我们把自己训练得象一个谨慎的理财家，为后世建造房屋时，会审慎考虑到加于后世的负担。
这里堂主补充一个，公共投资的“挤出效应”，整体盘而言，盘面上的资金总额是一定的，当公共投资和民间投资，同时竞争资金池时，必然会导致一方抬起，一方回落。
其实在书中，他隐晦地表达了，政府投资行为的不可持续性。
对于投资后期而言，会出现流动性紧张的现象。这点在“消费”那一卷，有提到过，这期堂主主要说的是“投资”这一卷。
为了做这期内容，堂主又去看了这本书，都认为凯恩斯是要政府积极干预经济。
但其实，通篇看下来，你会感觉到凯恩斯主张的“政府投资”，只是工具，
目的，是为了“国民收入成倍地增长”，
表明上，看上去是为了经济增长。
实际上，他的主张，就一个：让人人都有工作。
这这本书，还讲了一些很多意思的点，比如大众心理对于政府决策的态度，也会影响到投资效应。
比如，如果工资单位不固定，用减低工资来应付经济衰退，实在也是损人利己之法，这个大家，自己细品哈。
最后，来说说如何避免公共投资的负面影响，凯恩斯最后说了这么一句话：
我有时简直想，假使把购买投资变成象结婚一 样，除非有死亡或其他重大理由，否则是永久的，不可复分的，也许是补救 当代种种罪恶之切实办法。因为这样一来，可以使得投资者把他的心思，专门用在预测长期收益。
你应该能感觉到，这句话，不只是对1929年的美国，或者是1935年的英国说的，同样，也适用于当下的我们。
面对15年前，四万亿刺激之下已经大补特补的公共投资而言，要如何去“撩拨挑逗”，是一个大课题。
是营养过剩，再刺激，就只能流鼻血？
还是找到新的着力点，发现新大陆？
欢迎在评论区说出你的看法。
在宏大叙事，有人说，这是发展中国家必须经历的阶段。
然而，堂主觉得，听惯了宏大叙事，便也心安理得的成为发展道路上的一块砖，然后目送着一些人们通向繁华。
可是啊，少数人的繁华，不是真的繁华，多数人的窘迫，才是真的窘迫。
