近期，有读者咨询北京律师秦嘉泽团队有关委托理财但是赔了的问题。
关于委托理财，现在的市场上情况非常复杂，有合法合规的，但大部分属于不合法不合规；有投资项目没问题的，有投资项目涉及外汇导致合同无效的，有投资项目其实涉嫌刑事非法集资、诈骗的；有委托理财合同有效的，也有委托理财合同违反法律法规无效的，有委托理财合同存在欺诈可以被撤销的，还有委托理财合同本身虚假实际被法院认定为借款合同的。
可以说，涉及到委托理财纠纷时，诉讼思路一定要依照具体的投资情况确定。
下文我们简单以最高法再审的两项案例，介绍两项基本的维权思路。【实践中还有很多其他维权思路，建议就个人情况私信咨询】
一、（2021）最高法民申6408号，委托理财不成立，被认定为借款关系，法院判决全款归还。
本案基本情况是，A曾经在沟通中委托B代替自己进行理财，理财项目则是“中融信托”——这在当时2016年左右是一项合法理财项目。A陆续转给了B3000多万元，B也陆续转给了A一些钱款，但是后续就没有再进行返款，于是A起诉了B。
这里法院没有认定双方存在委托理财关系，因为首先双方没有签订任何的合同，约定彼此的权利义务，其次也没有证据证明B真的去购买了“中融信托”的产品，因为在2021年法院判决双方并不是委托理财关系，而是借贷关系，B需要返还A2000多万元的本金以及高额的利息。
至于中融信托是否能够兑付，与A无关。
二、（2022）最高法民申802号——涉及外汇、外汇保证金交易，因为违反国内相关管控，所以合同无效，双方共担损失
A公司基于与香港某公司签署的《代理服务合同》，受托在中国大陆地区宣传推香港某公司在香港开展的外汇、贵金属交易业务。通过LEANWORK等软件系统，A公司客户即可在香港市场投资外汇保证金交易。
A公司为客户提供了两种服务模式，一为委托投资，即客户将资金委托给A公司，由A公司具备专业知识的人员代为投资境外外汇保证金交易；二为单纯提供交易通道服务，即提供境外交易资金账户服务，以及境内资金结算服务，如何交易完全由客户自主决策。
邓先生是A公司的执行总监，其也在A公司项下进行“外汇交易”。
法院认为，A公司和邓先生之间存在委托理财关系，但是相关合同无效，双方共担损失。经过举证，法院认为A公司与邓先生之间的关系更符合委托理财关系，但是其委托理财的项目“外汇交易”违反了《中华人民共和国外汇管理条例》以及中国人民银行颁布的《个人外汇管理办法》，因此，签订的相关合同无效。同时，因为A公司、邓先生都应该知道这两项规定的存在而进行外汇交易，因此导致的损失应该由双方共同承担——A公司承担60%，邓先生承担40%。
以上就是两项基本的内容，如果读者有其他疑问，可以进一步私信咨询。