银行体系有着自己的管理规则，但是有可能早已过时，不过如果不改正，结果基层银行网点工作人员就是左右为难。最近碰到多单遗产继承人去银行，办理去世亲属存款取出被拒绝，但是只要诉至于法庭，基本上就是胜诉。但是为什么一定要浪费公共资源，要浪费同款家属和银行的时间精力和金钱呢？
在湖北黄石，邓老太只有一个弟弟，一生未婚也无子女。去世之后邓老太料理了后事，发现了还有一个1.8万元的存折，到银行进行取款被拒绝。最终邓老太将银行告上法庭，法院判决，弟弟已经没第一顺位继承人，而第二顺位继承人只有一个姐姐，最终由姐姐继承这1.8万元，银行予应予以执行。判决之后银行也没有提起上诉，此案已经了结。
过时的管理规定，与我们不断前行的法律规定之间的冲突。最终导致银行就是不给取款，只有法院判决之后才能执行。而在一定程度上，银行也希望等到法院的判决，这样可以免除自己的所谓风险。将来如果有其他亲属主张这笔财产的所有权，那么有着法院判决，银行自然可以推脱责任了。
在现在的银行管理要求中，对于已经去世人的银行存款取款要求，要么需要取款人拿公证后的遗产继承书，要么是拿到法院的有效判决。除此之外，银行不予认可其他的继承取款方式。
但是家属选择去办公证，需要的花费资金还比较大，公证费可能高达金额的2%。更为关键的是，人已去世也无法办公证了。法院判决就变成银行最愿意家属去走的一条路，银行宁肯在官司输了后，承担相应的诉讼费用和律师费用。但是免除了个人操作风险，浪费资源与银行职员何干呢？
其实现在的法律并不是这样的要求，民法典第1127条第1款规定，自然人死亡后，应当按照其遗嘱执行遗产分配，如没有立遗嘱的，由其配偶、子女、父母等第一顺序继承人继承遗产。也就是说只要是没有异议，那么到银行的取款人，可以顺利取到去世人的存款，不需要法院判决，也不需要公证书。
曾经前两年央行也希望解决这个矛盾，出了一个新规定，《关于简化提取已故存款人小额存款相关事宜的通知》，已经说明已故存款人余额不超过5万元的，其配偶、子女、父母，或者公证遗嘱指定的继承人、受遗赠人，可以提供死亡证明、居民户籍簿、结婚证、出生证明、本人有效身份证件、提取申请人亲笔签名的承诺书等材料，要求银行支付已故存款人的存款。
不过对于银行操作人员来说，仍然会觉得风险很大。他们最担心给予取款之后，未来是不是会有其他的有权利继承人，向银行提出异议，要求银行就取款事宜造成的损失给予补偿。所以现在银行的实际操作仍然是要见公证书或者法院判决。目前在国内多起涉及遗产的诉讼中都是如此。
谁能想到在这种情况下，去世人的亲属要求取出存款，银行虽然不肯给取，但是会劝说亲属去法院起诉银行，即使未来银行需要多承担诉讼费用和律师费用，也是愿意的。所以现在应该考虑的是如何解决这个矛盾，监管部门还是要同法律统一，不要让去世人的亲属多跑路，多花时间，多付出精力。同时也避免浪费我们宝贵的司法资源。
