经济形势好与不好，个人的感觉总是与专家相去甚远。
当然，我们生活在井底，看到的也就是头顶上那一块天穹；也正因为如此，专家的意见就显得非常重要了。任泽平一直力挺新能源，结果，这个美丽的赛道太拥挤，产能过剩了；他现在已经不谈八大预测了，开始推销生发水，正经。
林毅夫的“潜力”
林毅夫不同，他一直是”有为的政府”的倡导者，这多少有点凯恩斯，似乎也有了一种信念，通过投资拉动和财政赤字，政府完全可以定义经济的增速。大约是基于对国力的信念，他还是充分看好中国经济。
２０２３的经济形势有很多迷团，现在主流媒体也显得不那么自信了，民营企业在２０１６年营改增后的一直也没自信过，林毅夫正是在这样的情绪背景下，又发表宏论了。
他认为：中国经济仍然有“潜力”，以每年８％的增速发展，一直到２０３５年。
与过去的预测比，这一次，先生已经非常低调了。他前些年的预测是：中国经济将以ＧＤＰ两位数的增长，保持二十年。这一次，他说的是“潜力”，其实，预测就预测，潜力不过是一种语言艺术，为什么不说是３％的潜力，为什么不说是１２％的潜力，定位了８％，就一定要有增长８％的逻辑。
目标性的预测不过是儿戏
我更倾向于这是一种“目标性”的预测。
也就是说，我们先已经定位了一个目标，反推每年应该增长多少才能实现，然后鼓励计划之手去按这个年度目标去调配资源，增加财政赤字。如果林先生的预测实现了，那么二十年后，世界经济的格局，将有三分之二的天下是咱们的了，那就真正的应了李稻葵的预测。
如果这也是预测，那么预测就是儿戏。比较起来，这两位主流学者都比不上金灿荣。
金政委也有一个预测，也非常有意思。他认为以后英语不但不需要塞入高考，而且这门课程都是多余的，因为，不久的将来，全世界都将改说汉语了。这哥儿们的说得非常有观赏性。
中国真的能以每年８％的增速发展，一直到２０３５年吗？
现实不支持目标
这不太符合经济规律，也与中国现实不太吻合。
当经济总量足够大时，更重要的是质量，而不是增肥，那样，很快就会跑不动了。历史上从没有过四十年后又加叠加二十年保持两位增速不变的案例。
更重要的是，林先生并没有给出依据，也无法解释为什么自２０１２年后，中国经济的增速实际情况是下行趋势，从两位数一直滑到了去年的３％。
今年疫情放开了，所有的专家都坚信，将会出现报复性的消费，姚洋甚至担心会经济过热，因为，老百姓三年让口罩闷坏了，有强烈的消费冲动；然而，经济的发展总是不那么符合逻辑。ＧＤＰ增速目前还保持在５．５％，这已经很不错了，但是，经济出现了一种背离，供应端与需求端的背离，除了ＧＤＰ，几乎所有的数据都不达预期，企业利润继续同比下滑２２％以上，外贸连续四个月走低，青年失业率连续三创新高，已经高达２１．４％，这种局面下，依赖投资拉动ＧＤＰ的意义又是什么？
必须向消费型经济体转换
林先生是一直强调投资驱动，不支持向消费型经济转型，但是，现在的问题恰好是消费跟不上。在中国经济的三驾马车中，消费才是真马，投资介车箱，外贸是后备箱。现在的问题是一味地为了财富的增长而投资，车箱越来越大，马越来越瘦；参加ＷＴＯ后，中国的外贸受益，大量的过剩产能通过后备箱输出了，投资拉动经济的内在矛盾被掩盖了。现在外部环境复杂化，大量的产能输出不了，自然就是生产过剩余。
而生产过剩的另一面是需求不足，消费这匹马太瘦了，居民收入在ＧＤＰ中的占比太低了，经济将失去发展的可持续性，又如何定义８％增速的“潜力”？
中国经济的增长，一直是以高负债为代价，以民营经济流动性不足为代价，以老百姓收入增长趋缓为代价。
我们一定要追求ＧＤＰ的增速吗？是经济总量超美有意义，还是提高居民的收入水平更重要，这是一个问题。
但是，有一点可以肯定，林毅夫预测的“潜力”没太大意义，中国的经济正面临着一个如何走出生产过剩的难题。
当务之急，是提高中低收入群体的消费水平，而钱从哪来？