9月18日《经济日报》刊登的曾金华同志的《从转移支付看“收不抵支”》一文，从财政转移支付角度对网络出现的“多个省市收不抵支”“几省几市‘养活’中国”等说法进行了反驳，认为这些似是而非的观点仅从地方财政本级收支数据中直接得出，而忽略了我国财政体制特别是转移支付的关键因素。
应当说，曾金华同志的文章，总体上讲立意是非常好的，网络上出现的这些观点，确实有以点盖面、以偏盖全之嫌，未能正确摆正财政关系，未能站在国家全局利益考虑问题，没有客观认识到各地在自然条件、资源禀赋、人文历史等方面差距，需要通过积极宣传和引导，提高公众对这方面的认识。
但是，从曾金华同志文章的整体来看，只从财政转移支付的角度看问题，可能无法让公众接受和认可。因为，财政转移支付是国家为了平衡财富分配、缩小地区差距而制定的一项制度，即便是市场经济国家通行的做法，也是一种制度安排，而非市场本身形成的规律或规则。自然，它就不免带有人的主观意志和想法，就需要更加客观理性地看待财政转移支付的作用与效果，以及可能存在的矛盾与问题。
说“几省几市‘养活’中国”，这样的观点肯定是不对的。中国可不是靠几个省、几个市“养活”的，而是靠全体人民共同建设的。但是，由于中国地广人多，不同的地区又有不同的自然条件和资源禀赋，自然，就会出现发展的不平衡，出现有的地方富庶一些，有的地方贫穷一些，有的地方财政状况好一些，有地方财政状况差一些。按照“全国一盘棋”的要求，财政状况好的地区，当然需要给财政状况差的地区提供支持了。而这种支持，显然也不是捐赠、援助，而是通过财政转移支付的方式，由国家财政统一安排与调度。这里就引出一个概念——贡献，亦即上交国家财政多的地区，是不是贡献。
毫无疑问，这是贡献。不管是主动上交还是被动上交，也不管上交多还是上交少，都应当是贡献。如果因为这是财政转移支付制度的安排，就认为这一切都是应该的，就不承认多上交地区的贡献，也是不对的。贡献就是贡献，不分觉悟高低，都必须承认，也应当认可。如果具备这样的前提，财政转移支付也就不只是一种制度安排，也是一种区域协作，是经济发达地区与经济欠发达地区的互动和友爱。
经济发达地区为什么要多上交、多做贡献，经济欠发达地区为什么可以享受财政转移支付带来的利益，也是有原因的，有道理的。经济欠发达地区得到的财政支持，并不是无偿的，更不是救济式的。经济发达地区能够“发达”，离不开经济欠发达地区的支持。这其中，资源是经济欠发达地区对经济发达地区最大的支持。且不只包括煤炭、石油、贵金属等物质资源，也包括人才、劳动力等能力资源，它都是经济欠发达地区的优势，没有欠发达地区这些优势资源的输出和注入，经济发达地区也是巧妇难为无米之炊。考虑这方面的因素，经济发达地区的贡献，也就不完全是贡献，而是回报、感恩和反哺，是做人的一种道理。
财政转移支付过程中存在的问题，制约了舆论和公众对财政转移支付制度的客观认识。目前的财政转移支付，更多的是制度层面的操作，而非法律层面的操作。即便是法律层面的操作，也局限于财政法规方面的法律，而非财政转移支付方面的法律。到目前为止，还没有形成财政转移支付的法律体系，也没有形成财政转型支付法，没有规范财政转移支付的具体内容，一般性财政转移支付、专项性财政转移支付等，都没有具体规定，导致专项性财政转移支付比重过高，涉及的政府职能部门太多，资金流失现象严重，导致财政转移支付的效率难以有效提升。正是因为财政转移支付的法律规范没有建立，也就导致外界对财政转移支付缺乏正确的认识，“几省几市‘养活’中国”这样的想法也就会出现在网络上。因此，加快财政转移支付立法，通过法律把财政转移支付的各种问题规范起来，对财政转移支付的认识也就会上升到新的阶段，诸如“几省几市‘养活’中国”等糊涂观点也就不会再出现。
