有一种气氛在弥漫着，而且很浓烈。
一方面是政策在鼓励民营经济，因为民营经济妥妥的是中国经济增长的主要驱动，它是中国ＧＤＰ增长、税收以及就业的底盘，国企完全代替不了；当下的现实是，什么时候民间资本投资的指数回升，什么时候中国经济就复苏了。
另一方面，一些大学的学者和网红在痛斥资本家，在向所谓的“资本家们”问罪，追问改革开放几十年来，剥削、剩余价值、国有资产流失的原罪。
那么，我们真的可以重返计划经济，回到单一的全民所有制吗？
曾经的个人感受
如果可以，一切就太简单了。
中国真有这个力量，一纸文件就可以回到前三十年；也不用天天语重心长地与民营企业家们谈心了。
大家一起去国企上班，待遇不一定能保持现在的水平，但是，不操心。
我在国企干过，那时是学徒工，机修钳工，好工种，多少也算是个技术活。有一次经过美女开的牛头刨，一听声音就知道主齿轮碎了个大牙，美女一脸惊愕，这学徒工也太厉害了吧？打开机子一看，确实被我说对了。我每天要做的事，就是屁颠屁颠地跟在师傅屁股后面，看到哪个机床坏了，记录下来，不急着修，要报加班，这样可以拿到双倍工资，生活的很轻松，教育、医疗、住房都是免费的，真没什么压力。
以我现在的心态，回去挺好，适合我这号无所作为的主。
一个成功的案例也没有
但是，经济学家去管理层不能这么考虑问题，在计划经济与市场经济，公有经济与非公经济的的比较中，正能量的一方缺少成功的案例。
北上角的岛国，是现在唯一实行计划经济的国家，清一色的公有经济，百分之一百的“人民”当家做主，可经济实在是太差了，“人民”是不是成了主人不知道，单说经济与它的兄弟南韩，没有可比性；一比就要怀疑《资本论》的真理性了。
也许缺少案例，很多学者开始怀念中国经济的前三十年；意在用前三十年的成就证明，我们不仅可以在理论上请民营经济离场，而且在现实中，也具备了现实性；这个观点非常适合中国几十年形成的文化土壤，毕竟是一个低收入群体占绝大比例的大国，极具感召力，这正是口力劳动者的敏锐之处。
老胡的激辩
如果要谈个人的小确幸，我愿意回去。感觉老胡这种体制内的人，更应该怀念前三十年，哪知，老胡这一次态度却格外地鲜明，以至于我怀疑这哥们是不是又嗅到了什么变局？
老胡说了：“不时看到有人公开否定改革开放以来中国取得的发展成果和全面社会进步，宣扬改开之前的社会比改开之后更加美好、理想。如果是没见过过去的小青年人云亦云，也就罢了。但有些穿越了两个时代的人也那样说，真是不可原谅”。
我这种个人的小确幸，多半也是老胡不可原谅的，那个时代，我经历过。
老胡又说了：“这四十多年一脉相承的成就创造和积累全球瞩目，无人敢抹杀，除了睁眼说瞎话的网上那帮人。请那些人回归常识，不要继续宣扬与党的文件精神南辕北辙的极左论调，停止蛊惑人心。”
老胡说的“那帮人”是哪帮子人？
我经常写网文，也常常会遭遇到反论，深深感受到这绝不是哪帮子人的事，而是大海，不管海面上的浪花多么的醒目，都会有一种无奈与沉沦，会令人想起弗拉基米尔·伊里奇·列宁的那句话：习惯势力是最可怕的势力。
所以，我们要反思：为什么大众会怀念前三十年？
微观与宏观的比较
有两个维度，一个是微观的比较，这是站在个人立场上的比较，是臀部思维；另一个比较是宏观的，是经济学意义上的比较。
个人的比较，当然现在的生活要比前三十年好得多，但是，现在的人活的太累了，太拼了，拼了一辈子，很可能看不起病；阶层在固化，权利在固化，以至于不断有人在问：生命的意义是什么?甚至厌恶到主动选择了离开这个世界。
经济学的比较，数据上没的比，改革开放的四十年不仅仅是财富的积累，而是国际地位的全面提升，不可比，这一点老胡说的对，“这四十多年一脉相承的成就创造和积累全球瞩目，无人敢抹杀”，但是，也有一个问题：我们是否经历了一个完整的轮回？人们是否是在等待一个更完整的比较关系？
如果，中国出现了“失去的三十年”，对这一代人来说将意味着什么？
人生还有几个三十年？
其实，老胡的担心是多余的，不管他说的那帮人”是哪帮子人，都不可能改写历史，经济学的常识告诉我们，左派也好，右派也好，一但踏入了赫拉克利特的奔腾不息的河流，将不再有第二次踏入。我们真正要做的，不是去进行一次对四十年的批判的批判，而是做好迎接“失去三十年”的准备。
因为，我已经感受到了它向我们快步走来的节拍。
它很可能轻而易举地结束了前三十年与改革四十年的争论，因为，一个可能发生的失去的三十年，与前三十年和改革四十年都没有内在的关联。这样说是不是在割断历史？当然不是，这是真诚地正视当下。当下既不是四十年的深化，也不是前三十年的重叠，这才是问题的缘起。
用前三十年证明不了当下，用当下也否定不了改革的四十年。
前三十年是辉煌的，改革开放的四十年也是辉煌的，都不能否定，重要的是，当下是否能再造一个辉煌，这才是真正的拳拳之心。
