云南昆明，储户郑雪向银行存款数千万，并成为银行股东，然而第3个年却出了大事，她账户上的1580万元巨款，竟然不翼而飞，接下来的3年里，她为向银行讨回巨款，费尽周折、饱受煎熬！
2012年，云南的村镇银行，迎来快速发展阶段，当年12月，阿拉（化名）银行在昆明经开区开业，作为当地第一家村镇银行，背后大股东是上市公司，利息又比国有银行高，自然吸引来大量储户，郑雪（化名）正是其中一员。
不同于其他客户，郑雪身份比较特殊，首先，她是银行的自然人股东；其次，她和副行长董丽（化名）关系匪浅；最后，她是银行第一个储户。
银行开业当天，郑雪就一次性存入680万巨款，赢得存款头彩，如此吉利的数字，为银行开业讨了一个好彩头，但这样的关系，并没有给她带来更大收益。
之后的2年时间里，郑雪陆续向银行存款，金额高达数千万，自以为无比安全，且到期收益颇丰，但不久后发生的事情，让她有些猝不及防，并陷入漫漫维权路！
2013年11月和2014年1月，郑雪的账户分别发生2笔取现，一次80万，一次1500万，如此巨额取现，郑雪本人却毫不知情，直到发现以后，她才马上和银行联系。
在本人不知情，且没有签字的情况下，到底是谁，竟能将账户里的1580万元巨额资金分2次转走？
事情很快出现眉目，郑雪联系银行后，银行一方也很重视，立即查阅事发时的《活期支取凭证》，只见上面赫然写着郑雪的名字。
但郑雪一看就发现不对，2次名字都不是她本人所签，调查后发现，这是副行长董丽的笔迹，为何她要冒充他人签名并擅自转款？没有本人露面，这笔钱又如何能够转出？
原来，郑雪为了方便，曾经授权董丽代办部分业务，并将存折和密码，都交给董丽保管，出于对朋友的信任，郑雪从未怀疑过她。
但董丽为了获得高额利息，将郑雪账户中的1580万元存款擅自划转，之后这笔钱流转入非法集资，暴雷后损失惨重，董丽自然无法赔付，银行方面也不想担责。
郑雪求助无门后，将董丽和银行诉至法院，要求返还1580万元，但却面临重重困难！
1580万存款，在自己不知情时被转走，自己的钱失踪，就该找银行要，如此简单的道理，却在本案中遇到重重阻碍，最大的阻碍是什么？
这一切，和阿拉银行大有关系！
身为金融机构，银行却在诉讼中做出大量伪证，事实上它想制造一个假象——郑雪和案外人张胜（化名）存在借贷关系。
开庭前，张胜曾到公证处，书写过一份情况说明，内容主要是说他和郑雪认识，并向她借款1580万，之后分5次用现金方式还给郑雪。
一系列小动作，只有一个目的，转走1580万元巨款和银行无关——银行只是一个经办机构，它是按照郑雪的指令，将这笔款项转给张胜。
但纸里包不住火，做贼难免心虚，面临法律的强大威慑，张胜在事后开庭时，当庭承认他不认识张雪，是应阿拉银行副行长董丽的要求，才会做虚假陈述。
董丽对转账行为，也有自己的看法！
庭审中，董丽辩解，自己的两次转款，都经过郑雪本人同意，并提出以下两点证据：
（1）郑雪的存折密码，都由自己保管，因此自己的行为，属于郑雪授权；
（2）银行凭证背后，记载有一个“已核”证明，上面有郑雪的电话号码和身份证号，说明转账时，经过郑雪口头同意。
谎言很快被戳破，经西南政法大学司法鉴定确认，凭证背后的记载，都是事后添加，并非形成于当时；而加上张胜出庭说明本案事实，案件真相最终水落石出！
但现在面临一个巨大问题，郑雪的损失该由谁承担？
1.首先，郑雪与董丽之间成立代理关系。
郑雪委托的目的，是让董丽帮忙打理资金，以为自己谋取更大利益，董丽擅自转走1580万，属于无权代理，根据《民法典》第171条，行为人没有代理权，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。
也就是说，董丽擅自转款行为，郑雪并不认可，属于无权处分，对郑雪不发生效力，董丽应负责追回1580万元，对于造成的巨额损失，董丽负有不可推卸的责任。
2.其次，郑雪和银行之间成立储蓄合同关系。
储蓄合同，最核心的约定是还本付息，郑雪将钱存入银行后，银行负有到期支付本金和利息的义务，但却因内部工作人员私心，导致储户1580万不翼而飞，银行构成根本违约，应承担赔付责任。
综上，郑雪既可以向银行，也可以向董丽追回1580万，董丽同时又属于银行的工作人员，执行职务行为应由单位负责，郑雪向银行追回款项更为有利。
据此，法院判决银行应赔付郑雪1580万元，但在执行中却遇到重重困难，银行在判决生效后的履行期限内，并未归还款项，双方的争执仍在继续。
除了民事责任，根据《刑法》第307条，董丽的行为还涉嫌妨害作证罪，最高可处7年有期徒刑，其相关法律责任，当地警方也在进一步办理。
郑雪和董丽的最终命运如何，我们不得而知，但此事无疑给我们敲响警钟，无论有多信任，帐号密码必须自己掌握，否则无异于引狼入室！
